Người săn đuổi và kẻ bị săn trong bẫy Tác Đồ

Trước khi bắt đầu nội dung hôm nay, tôi đã tìm kiếm cụm từ “bẫy Tác Đồ” trên Google và Baidu. Không có gì ngạc nhiên khi kết quả tìm kiếm trên Baidu đều là cụm từ riêng lẻ “bẫy Tác Đồ”. Nó giống như một hợp chất “tuyệt đối cấm kỵ”, không được phép kết hợp với bất kỳ tình huống thực tế nào dưới bất kỳ hình thức nào, cũng không được phép trở thành lời giải thích cho thực tế.

Ngay cả khi các phương tiện truyền thông chính thống giải thích về thuật ngữ này, họ cũng nhấn mạnh “cấm kỵ khi sử dụng”, chẳng hạn như “không nên sử dụng bừa bãi bẫy Tác Đồ” và những điều tương tự. Theo lý thuyết, trong ba năm đại dịch vừa qua, đã xảy ra rất nhiều kịch bản điển hình của “bẫy Tác Đồ”, nhưng từ này lại trở thành một “hợp chất cấm kỵ” trong thí nghiệm hóa học. Điều đó chứng tỏ sự nguy hiểm của chính từ này đến mức nào.

“Bẫy Tác Đồ” vốn dĩ ám chỉ rằng “khi quyền lực công cộng mất đi lòng tin của người dân, bất kể nói hay làm gì, xã hội đều sẽ đưa ra những đánh giá tiêu cực đối với họ.”

Tác Đồ nguyên bản là một nhà sử học thời La Mã cổ đại. Ông ghi chép chân thực những sự kiện diễn ra vào năm 68 sau Công Nguyên - khi Galba thay thế Nero đã mất để trở thành Hoàng đế La Mã trong lúc hỗn loạn. Vì tranh giành quyền lực, hành động của ông đã gây ra sự phẫn nộ của nhân dân. Cuối cùng, trong tác phẩm Lịch sử của mình, Tác Đồ đã nhận xét: “Khi một nhà lãnh đạo trở nên không được yêu mến, mọi hành động của ông ta, dù tốt hay xấu, đều khiến người dân cảm thấy ghê tởm.”

Điều thú vị là phiên bản Galba mà chúng ta biết ngày nay lại là “ký ức tập thể đúng đắn”, nhằm biến ông thành một “tội nhân đủ tiêu chuẩn” để xứng đáng với tội lỗi mà ông đã phạm phải. Câu này có vẻ hơi phi logic, vì vậy hãy cùng xem xét cách Galba thực sự “trở thành hoàng đế”.

Trước khi lên ngôi, Galba là một viên quan xuất sắc, được binh lính tôn trọng và có danh tiếng lớn trong việc quản lý quân đội. Nhưng bước ngoặt sai lầm xảy ra vào năm 68 sau Công Nguyên khi Vindex, Thống đốc vùng Lugdunensis ở Gaul, nổi dậy chống lại Hoàng đế Nero với khẩu hiệu “giải phóng nhân loại”. Là Thống đốc Tarraconensis Tây Ban Nha, Galba chặn được lệnh của Nero muốn xử tử Vindex. Để bảo vệ mình, ông quyết định gia nhập phe nổi dậy của Vindex.

Tuy nhiên, do mọi thứ diễn ra quá đột ngột, đoàn quân mới lập chưa ổn định. Galba suýt mất mạng trong cuộc nội chiến giữa các phe cánh. Đến tháng 5 cùng năm, quân đoàn Đức trung thành với đế chế tiến vào Gaul và đàn áp cuộc nổi dậy của Vindex. Khi Galba chuẩn bị tự sát vì biết kế hoạch bại lộ, thì tin tức về cái chết của Nero từ Roma truyền đến. Điều thú vị hơn là, để dẹp yên tình trạng hỗn loạn trong đế chế, toàn bộ nhân dân đã tuyên thệ trung thành với Galba, mời ông chấp nhận danh hiệu “Caesar” và đến Roma nắm quyền khôi phục trật tự.

Nhưng khi vội vàng tiếp quản đế chế La Mã, Galba không kịp giải quyết tình trạng hỗn loạn tại Roma. Chính sách hà khắc trong thời kỳ loạn lạc càng làm tăng thêm sự bất mãn của nhân dân. Đồng thời, người dân ở Tây Ban Nha và Gaul từng ủng hộ Vindex lại cảm thấy Galba “phản bội” lời hứa ban đầu, từ chối tuyên thệ trung thành với ông. Galba buộc phải áp đặt thuế nặng nề, xử tử các thủ lĩnh cũ và thậm chí giải tán các đội quân mà Nero từng thành lập tại khu vực để ép hai thành phố nổi dậy thần phục La Mã.

La Mã rơi vào tình trạng nội chiến nghiêm trọng hơn. Galba phải thanh lọc di sản chính trị mà Nero để lại, chẳng hạn như trừng trị quân đoàn Đức từng đàn áp Gaul hoặc thu hồi phần thưởng mà Nero còn sống đã trao tặng. Thực tế, Galba không cố gắng “đánh sập” La Mã mà đang cố gắng cai trị đất nước theo cách thô sơ nhất, giống như bịt từng lỗ hổng trong chiếc lò cao áp sắp nổ tung để giải quyết sự hỗn loạn trong và ngoài nước. Ông cần tiền bạc gấp để bổ sung kho quỹ quốc gia, dẫn đến việc áp dụng các biện pháp “ngốc nghếch” như vậy.

Sau chỉ 221 ngày làm Hoàng đế La Mã, Galba đã bị đám đông tức giận tấn công trong bài phát biểu tại quảng trường. Quân đội cận vệ, vốn đã mất niềm tin hoàn toàn vào ông, cũng không hề có ý định cứu giúp. Và thế là, cuộc đời chính trị của Galba chấm dứt vào ngày hôm đó, đầu ông bị treo trên giáo và gửi cho Otô như một biểu tượng chuyển giao quyền lực lần nữa trong đế chế La Mã.

Thực tế, câu chuyện của Galba còn nhiều chi tiết đầy kịch tính hơn nữa. Trong bút ký của Tác Đồ, ông được tóm tắt như một vị hoàng đế “mất niềm tin”. Trong truyền tải của hậu thế, một số chi tiết quan trọng đã bị che giấu - ví dụ như thực tế rằng Galba trở thành Hoàng đế không phải qua âm mưu cướp quyền, mà bởi sự tuyên thệ trung thành của nhân dân.

Dù sao đi nữa, “ký ức tập thể” cuối cùng đã được chỉnh sửa lại, chỉ tập trung vào quá trình Galba tranh giành quyền lực bằng mọi thủ đoạn, trở thành một “ký ức tập thể đúng đắn”.

Vì Galba phải chịu đựng 221 ngày hỗn loạn và tội lỗi của La Mã, nên Galba phải trở thành một “tội nhân đủ tiêu chuẩn”. Do đó, để tội danh này đứng vững, một số bằng chứng quan trọng cần được giấu kín, nếu không, trách đại lý cá cược nhiệm sẽ bị truy ngược về phía nhân dân - bởi vì chính họ đã tụ tập hỗn loạn tuyên thệ trung thành với ông, chính họ đã chọn ông, hay nói cách khác, họ cũng phải chịu trách nhiệm về kết quả này.

Bây giờ, chúng ta hãy bàn luận lại về “bẫy Tác Đồ”: Bạn nghĩ ai là người giăng bẫy, và ai là người đã rơi vào bẫy?

Hôm qua, một người bạn đã gửi cho tôi một số ảnh chụp màn hình. Nội dung là về một “người mặc đồ trắng” tham gia vào “chiến dịch phòng chống đại dịch kéo dài ba năm”, đăng tải những bình luận không hài lòng trên Weibo. Người này cho rằng mình đã cống hiến tình cảm và tâm huyết cho công tác phòng chống dịch bệnh, nhưng bây giờ, khi lệnh kiểm soát dừng lại đột ngột, không chỉ công việc của mình bị mất mà còn không nhận được lời khen ngợi từ người khác. Anh ta cảm thấy đau lòng vì cảm giác bị phản bội, anh ta kêu gọi quốc gia khôi phục các biện pháp kiểm soát dịch bệnh và mong muốn tiếp tục xét nghiệm PCR cho nhân dân.

Tôi không chắc chắn liệu lời phát biểu của người này là thật hay chỉ là một màn diễn giả tạo, Lộc 777 Club Game Bài Đổi Thưởng nhưng hiệu ứng “câu cá” của nó rõ ràng đã đạt được. Dưới các bài viết này, thực sự xuất hiện hai nhóm người, họ cãi nhau kịch liệt.

Cuối cùng, anh ta đưa ra vài kết luận mạnh mẽ, khiến tôi liên tưởng đến chủ đề “bẫy Tác Đồ” hôm nay. Anh ta nói rằng mình được nhân dân bầu chọn, đang giúp đỡ nhân dân làm việc tốt, nhưng cuối cùng lại trở thành kẻ thù của nhiều người. Anh ta không chấp nhận kết cục này và hy vọng quốc gia tăng cường kiểm soát dịch bệnh để mọi người nhìn nhận lại những đóng góp của mình trong ba năm qua.

Rõ ràng, người này đã rơi vào một “bẫy”, giống như số phận của Galba. Chúng ta đừng vội bàn về việc ai đã ủng hộ anh ta trở thành “người mặc đồ trắng”. Có lẽ một đứa trẻ nào đó đã vẽ tranh màu nước tặng anh ta và nhảy múa bài “Cảm ơn bạn” trước mặt anh ta, khiến anh ta lầm tưởng đó là sự ghi nhận - nhưng thực tế đó chỉ là sự tự thỏa mãn của phụ huynh giúp con hoàn thành bài tập hè.

Tuy nhiên, “bẫy” này thực tế không phải dành riêng cho anh ta. Chỉ khi con mồi lớn đang vật lộn, những kẻ yếu nhất, những kẻ dễ dàng bị hy sinh nhất, sẽ bị đẩy vào bẫy trước tiên - rõ ràng, những tình nguyện viên là nhóm đầu tiên, tiếp theo là “người mặc đồ trắng”, áo đấu các clb ngoại hạng anh 2025 sau đó sẽ là các tổ chức xét nghiệm PCR và những đơn vị liên quan.

Khi nhân dân nghi ngờ và không hài lòng với một “biểu tượng quyền lực”, tất cả những gì được quyền lực đó trao quyền, công nhận hoặc cho phép tồn tại, đều sẽ bị quy vào “biểu tượng quyền lực” đó. Lúc này, “bẫy Tác Đồ” chính thức hình thành, nhưng vấn đề nằm ở chỗ ai là người đào bẫy?

Thực tế, từ lời độc thoại của “người mặc đồ trắng” này, chúng ta có thể rút ra kết luận - anh ta tuyên bố mình được nhân dân lựa chọn, giúp nhân dân làm việc tốt, nhưng cuối cùng lại bị nhân dân từ bỏ và thù địch. Vậy bản thân anh ta là ai? Anh ta cũng là một phần của nhân dân, nhưng vì được trao quyền, anh ta đã đặt mình vào vị trí đối lập với nhân dân, cho rằng mình có quyền kiểm soát họ.

Tuy nhiên, không phải tất cả “người mặc đồ trắng” đều như vậy, nhưng họ đã bị quy thành một biểu tượng duy nhất, và biểu tượng này, trước khi ra đời, thực tế đã cùng nhân dân đào hố chôn chính mình - và công cụ đào hố ấy chính là “im lặng”.