Kiến thức càng nhiều càng sa đà

Trong hành trình tìm kiếm tri thức, việc đi chệch hướng là điều thường gặp. Nhưng nếu tôi nói rằng việc theo đuổi kiến thức một cách vô định hướng, không mục tiêu và mang tính trốn tránh mới thực sự là nguyên nhân gây ra đau khổ và tê liệt, bạn có thể sẽ nghĩ tôi đang châm biếm những “nhân sĩ”. Tuy nhiên, sự tê liệt này lại mang đến cho não bộ một cảm giác khoái lạc liên tục - điều mà người ta thường gọi là “hội chứng sợ bỏ lỡ” (FOMO).

Trong bài viết Sơn chưa khô là sự thật hay quan điểm?, ví dụ về nỗi sợ bị xe tông đã thu hút nhiều sự tranh luận. Chúng ta dường như cần phải để sự kiện thực sự xảy ra để nghiên cứu “sự thật”, nếu không chúng ta chỉ có thể tiến gần hơn đến nó - đây là một điểm thú vị nhưng cũng chính là cái bẫy mà tôi đặt ra từ góc nhìn khác.

Cảm nhận - Phản ứng: Lôgic sinh tồn phổ biến của chúng ta

Với người tin rằng chiếc xe đang lao thẳng vào mình, nhận thức của họ không đúng hay sai mà chỉ vì so với người quan sát bên ngoài, họ thấy kết quả là “xe không tông”. Vì vậy, họ đánh giá nhận thức của nạn nhân bị lệch lạc. Nhưng nếu nạn nhân không né tránh và thực sự bị tông thì sao? Đây là một vòng lặp lập luận, nhằm nhắc nhở rằng khi chúng ta cố gắng tiến gần đến “sự thật”, mọi giả thuyết không có bằng chứng chắc chắn đều phải bị loại trừ bằng “lưỡi dao cạo Occam”. Tuy nhiên, bản chất của sự việc nằm ở chỗ: nạn nhân cảm nhận rằng “chiếc xe sẽ tông vào mình” - đó chính là “sự thật” dẫn đến hành động chạy thoát của họ.

Tôi muốn nhấn mạnh rằng nhận thức “xe sẽ tông vào mình” không phải là sai lầm, mà là kết quả của các yếu tố lịch sử cá nhân tạo nên “sai lệch nhận thức”. Đối với nạn nhân, đây là cảm nhận chân thực nhất trong hiện tại, dẫn đến hành động phản ứng cuồng loạn. “Cảm nhận - Phản ứng” xảy ra trong thời gian ngắn, bề ngoài giống như một hình thức bản năng.

Khi một đứa trẻ ngã, cơ thể truyền tín hiệu đau đớn, nó ngay lập tức khóc để phản hồi. Cha mẹ nghe tiếng khóc, cảm nhận con đang trong “nguy hiểm”, liền ôm và an ủi. Khi cha mẹ xoa bụng làm trẻ cười, cảm giác ngứa cắt đứt chuỗi phản ứng khóc thành tiếng cười khúc khích. Cha mẹ nhìn thấy sự thay đổi này và cảm nhận rằng đứa trẻ dường như đã quên đi cơn đau…

Cảm nhận - Kiến thức - Phản ứng: Sự lý trí và phản tỉnh vượt qua logic sinh tồn

Cuộc sống của chúng ta luôn diễn ra trong chuỗi “cảm nhận - phản ứng”, nhưng nhờ góc nhìn thứ ba, chúng ta phát hiện ra các yếu tố “thực tế” bên ngoài quy trình này và từ đó suy tư. Ví dụ, trẻ nhỏ chỉ vấp nhẹ, khóc là bản năng để thu hút sự chú ý của cha mẹ; liệu sự chú ý bản năng của cha mẹ có phải là chiều chuộng thái quá? Hay một ngày nào đó, cha mẹ đọc được cuốn sách dạy nuôi dạy con cái, nhận ra rằng trẻ có thể dùng tiếng khóc để thu hút sự chú ý, họ bắt đầu quan sát kỹ hơn từng cử chỉ của con - bất kể là từ góc nhìn bên ngoài hay từ chính người trong cuộc, các nhận thức mới từ môi trường bên ngoài tạm thời ngắt kết nối giữa “cảm nhận - phản ứng” và thêm vào một mô-đun mới: “cảm nhận - kiến thức - phản ứng”.

Người ta rơi vào vòng lặp không lối thoát khi bàn về vấn đề “thấy xe là chạy” bởi vì phần lớn thời gian, chúng ta, với tư cách là bên thứ ba, cố gắng áp dụng góc nhìn “khách quan lý trí” để thảo luận về “kiến thức”, hy vọng thuyết phục hoặc chứng minh đúng sai của các bên. Nhưng thực tế, kiến thức vốn không có “đáp án”, đặc biệt khi liên quan đến tâm lý, quan điểm, triết học hoặc thậm chí là đức tin tôn giáo. Thiếu đáp án đồng nghĩa với việc không thể tranh luận ra đúng sai.

Khái niệm “tư duy nhanh, tư duy chậm” rất được yêu thích, ví dụ như giao trực giác cho tư duy nhanh và phần cần suy nghĩ lý tính cho tư duy chậm. Tuy nhiên, theo tôi, sự khác biệt cốt lõi giữa hai kiểu tư duy này chính là “bỏ qua kiến thức”. Hãy chú ý, bỏ qua kiến thức không có nghĩa là trở nên ngu xuẩn, mà là “không cần thiết”. Trở lại ví dụ về người thấy xe là chạy, nếu họ cảm nhận rằng xe sắp tông vào mình, họ không cần phải sử dụng kiến thức tâm lý để tự hỏi tại sao mình lại có nhận thức sai lầm trong khoảnh khắc ngàn cân treo sợi tóc, thậm chí không cần phải truy ngược về gia đình gốc rễ - hãy tận dụng bản năng, bỏ qua kiến thức, dù kết quả có thật hay không, chạy thoát là phản ứng tốt nhất đối với bản thân và môi trường lúc đó.

áo đấu các clb ngoại hạng anh 2025 Kiến thức là thủ phạm chính cắt đứt liên kết giữa “cảm nhận” và “phản ứng”

Lý do tôi dành nửa bài viết để làm rõ “cảm nhận”, “kiến thức” và “phản ứng” là vì trong thực tế, chúng ta hiếm khi phân tích cách hệ thống nhận thức-hành vi của mình vận hành như thế nào.

Những người thường xuyên sử dụng “cảm nhận - phản ứng” thường thẳng thắn, biểu lộ cảm xúc ngay lập tức, kết nối mạnh mẽ với thế giới xung quanh, chẳng hạn như đá vào chân bàn rồi mắng chửi hoặc nổi giận với đồ vật. Cảm xúc của họ được giải tỏa trong chuỗi “cảm nhận - phản ứng”, sự hiện diện của họ càng mạnh mẽ thì khả năng trầm cảm càng thấp.

Ngược lại, những người phụ thuộc vào “cảm nhận - kiến thức - phản ứng” sẽ bị đại lý cá cược kiến thức ngăn cách giữa cảm nhận và phản ứng, tạm thời phong tỏa khả năng phản hồi tích cực với thế giới. Ngay cả khi đá vào chân bàn và muốn mắng chửi, một số người sẽ lo lắng rằng lời nói của mình có làm phiền người khác hay không, hoặc liệu nó có gây hiểu lầm cho người yêu, dẫn đến việc cắt đứt phản ứng kịp thời với thế giới.

Khi “cảm nhận” và “phản ứng” càng xa rời nhau, con người sẽ tự động chạy trốn vào biển kiến thức để tìm kiếm sự hiện diện của mình, nghĩ rằng càng biết nhiều, hiểu nhiều thì càng có thể hiểu rõ thế giới này. Thực tế thì không hẳn vậy, nếu bạn không thể cảm nhận thế giới và không thể phản hồi với nó, người khác cũng không thể phản hồi lại bạn, thế giới mà bạn nhìn thấy sẽ là “giả”. Hơn nữa, kiến thức là vô tận, đặc biệt khi bước vào lĩnh vực tâm lý, triết học và tôn giáo, các kiến thức này mất đi chuẩn mực đáp án, con người dễ dàng rơi vào cảm giác hư vô khi không thể thực sự chạm đến và nắm giữ thế giới, và chính cảm giác hư vô này là thủ phạm chính gây ra trầm cảm.

Tập trung “cảm nhận - kiến thức - phản ứng” vào một đối tượng cụ thể là cách thoát khỏi hư vô

Kiến thức chỉ cung cấp cho chúng ta một góc nhìn về thế giới, nhưng chúng ta không thực sự tiếp xúc với nó. Và phản ứng, do bị mắc kẹt trong đại dương kiến thức vô tận, trở nên mờ nhạt vì tính không chắc chắn của kiến thức. Các phản hồi của chúng ta cho bản thân và thế giới đều trở nên “vô lực”. Chúng ta sẽ rơi vào trạng thái hoang mang sâu sắc vì mâu thuẫn nội tâm và cô đơn vì thế giới không thể đáp trả đủ mạnh mẽ. Đừng quên, còn có một loại phản hồi đến từ người khác.

Đây là lý do tại sao từ đầu năm nay, tôi thường xuyên quay lại bài viết “gây rối” - Viết blog để cho mình thì đừng có đăng lên. Đây là chủ đề sáng tác của tôi trong năm nay - tôi viết cho bản thân nhưng cũng viết cho người khác.

Nhiều người chọn viết lách có thể vì công việc này không mang lại phản hồi kịp thời và sự khẳng định, khiến dây căng của hoạt động này dần dần bị buông lỏng, thậm chí trở thành lý do tự thuyết phục mình: tôi viết cho mình, không cần đánh giá từ người khác. Blog và viết lách giống nhau ở chỗ “trì hoãn”, tạm thời cắt đứt kỳ vọng về phản hồi. Vì “nó” sẽ sớm được phát hiện - nhưng thực sự như vậy sao?

Một số người từ bỏ nơi này để tìm kiếm sự tồn tại mà họ có thể cảm nhận rõ ràng hơn, và họ không còn tìm kiếm phản hồi từ đây; trong khi số khác rút lui vào đại dương kiến thức, bắt đầu tìm kiếm cơ hội “một đêm danh thành”, và cứ thế, trong biển hư vô ấy, họ sợ bỏ lỡ bất kỳ thông tin nào, cố gắng cải thiện hiệu suất qua các công cụ “phần mềm” tốt hơn, tìm đường tắt nhưng lại sợ bị phơi bày sự thật - đây chính là bản chất của “hội chứng sợ bỏ lỡ”.

Dù vậy, tôi không khuyến khích bạn ngừng tiếp thu kiến thức - đây không phải là cuộc thảo luận trắng đen. Bạn không từ chối kiến thức, nhưng cũng đừng quá phụ thuộc vào cảm giác thoả mãn tạm thời mà nó mang lại, vì tất cả những điều này trước khi bạn thực hành và nhận phản hồi chỉ là tài sản của người khác.

Chúng ta cần tìm một điều gì đó mà chúng ta “muốn làm”, có thể kích thích sự tò mò của chúng ta về thế giới, giúp chúng ta khám phá và cảm nhận nó; đồng thời cho phép chúng ta chuyển hóa kiến thức đã học thành đầu ra, vì sự tò mò mà tìm hiểu “kiến thức”; sau đó, dưới bất kỳ hình thức nào, kết quả không chỉ mang lại cảm giác thành tựu cho bản thân mà còn tạo ra sự kết nối với người khác, dù là lời khen hay lời nguyền rủa, tất cả đều bởi vì “tác phẩm” của bạn đủ mạnh mẽ để khiến họ vỗ tay hoan hô hay nghiến răng căm hận.

Không có phản hồi là tuyệt cảnh

Vì vậy, tôi luôn nhấn mạnh tầm quan trọng của “phản hồi”, không chỉ là phản hồi của chúng ta dành cho người khác mà còn là phản hồi từ người khác dành cho chúng ta. Phản hồi này không chỉ chứng minh sự tồn tại của chúng ta mà còn giúp chúng ta nhìn nhận bản thân toàn diện hơn qua tương tác xã hội (dĩ nhiên, điều này đòi hỏi rất nhiều can đảm).

Hiểu rõ vị trí của “cảm nhận - kiến thức - phản hồi”, bây giờ chúng ta có thể bàn luận sâu hơn về sự khác biệt giữa “viết lách”, “sáng tạo” và “làm việc”.