Cách duy trì sự công bằng tuyệt đối là cho phép sự không công bằng tương đối

Trong cuốn sách có tên “Dũng khí bị từ chối”, tác giả đã thảo luận về khái niệm “giá trị” và dẫn lời quan điểm của Alfred Adler, người sáng lập phái tâm lý học cá nhân: “Con người chỉ có thể tìm thấy lòng can đảm khi họ cảm nhận được giá trị của chính mình.” Cuốn sách tiếp tục nhấn mạnh rằng “giá trị” không do người khác quyết định mà phải do chính bản thân thừa nhận. Tuy nhiên, tác giả cũng đề cập rằng để cảm nhận giá trị, con người cần phải làm điều gì đó trong khả năng của mình để giúp đỡ người khác.

Nhưng nếu sự cống hiến của bạn không được đáp lại thì sao? Tác giả cho rằng ngay cả khi không nhận được sự ghi nhận từ người khác, bạn vẫn có thể chắc chắn về giá trị của mình thông qua việc đóng góp cho xã hội.

Tuy nhiên, tại đây, độc giả có thể nhận ra sự mâu thuẫn trong lập luận của tác giả. Khi lần đầu tiên đọc cuốn sách này, tôi đã dừng lại rất lâu ở phần này, không phải vì não tôi không thể hiểu mà vì tôi nhận ra rằng tác giả đã rơi vào một cái bẫy tư duy khó thoát. Cái bẫy này thực chất đã được một triết gia cổ đại tóm tắt thành một câu thần chú cách đây hàng ngàn năm.

Gần đây, vợ tôi tham gia vào một nhóm trò chơi sinh tồn trực tuyến. Từ những chi tiết cô ấy kể lại, tôi có thể hình dung được khái niệm và quy tắc mà nhóm đang xây dựng. Nhóm này tập hợp những người lạ mặt và thử thách họ với các tình huống kiểm tra đạo đức và tính trung thực, nhằm thiết lập mối quan hệ chân thành giữa các thành viên. Tuy nhiên, trò chơi này dường như đã vướng phải một vấn đề lớn đại lý cá cược liên quan đến “tính người” và “quan hệ cộng sinh”.

Một trong những nguyên tắc cơ bản của trò chơi là nhấn mạnh sự công bằng tuyệt đối, thậm chí là hoàn toàn ngẫu nhiên hóa các quy tắc để tạo nên một thứ “trật tự” không thể tranh cãi. Điều này giống như cái búng tay của Thanos - nếu ngày hôm nay thế giới cần mất đi một nửa dân số, cách công bằng nhất chắc chắn sẽ là chọn ngẫu nhiên. Nhưng sự công bằng tuyệt đối thường đi kèm với một cái giá đắt đỏ - hoặc là bề ngoài công bằng nhưng bên trong lại tuân theo một bộ quy tắc bất công mà tất cả đều phải chấp nhận.

Chẳng hạn, trong vụ xét xử của Sa-lô-môn, khi ông quyết định chia đứa trẻ thành hai nửa để phân xử tranh chấp giữa hai người phụ nữ đều xưng là mẹ, chỉ có người mẹ thật sự mới đau lòng trước cảnh đứa bé bị chia cắt. Do đó, Sa-lô-môn kết luận rằng đứa trẻ thuộc về người phụ nữ đã thể hiện lòng thương tiếc chân thành. Liệu Sa-lô-môn thực sự muốn chia đứa trẻ thành hai nửa không? Chắc chắn là không. Hệ thống xét xử của ông không hoàn toàn dựa trên công bằng mà dựa trên bản chất con người và đạo đức.

Giờ hãy tưởng tượng hai người mẹ kia trở thành hai nhóm đông đảo đấu tranh giành quyền sở hữu một tín đồ. Nếu Sa-lô-môn áp dụng phương pháp cũ, ra lệnh chia tín đồ thành hai nửa, liệu điều đó có mang lại kết quả tích cực không? Rõ ràng là không. Ngay cả khi Sa-lô-môn không muốn giết chết tín đồ, không ai trong hai phe sẽ sẵn sàng chấp nhận phần còn lại. Khi hai nhóm đã tổ chức thành những khối đoàn kết, mức độ đạo đức và trí tuệ của họ giảm xuống mức thấp nhất để đảm bảo mọi thành viên trong nhóm đều được “chăm sóc”.

Nếu hai phe bắt đầu thanh lọc nội bộ theo nguyên tắc “người mạnh hơn sống sót”, điều đó liệu có vi phạm nguyên tắc công bằng không? Và sau quá trình thanh lọc ngẫu nhiên, thành phần của hai nhóm có thực sự thay đổi đáng kể không? Kết quả là không. Họ vẫn giữ nguyên bản chất của một đám đông hỗn loạn, nơi mà đạo đức và trí tuệ vẫn ở mức thấp nhất.

Cuối cùng, hai phe có thể đẩy trách nhiệm và áp lực đạo đức lên vai tín đồ, buộc anh ta tự quyết định đứng về phía nào. Dù anh ta chọn thế nào, càng suy nghĩ lâu hay do dự nhiều, anh ta càng trở nên mơ hồ trong mắt cả hai phe, dẫn đến việc không được chấp nhận bởi bất kỳ nhóm nào. Tình huống bi hài cuối cùng là tín đồ chỉ muốn buông xuôi: “Thôi thì cứ chém chết tôi đi!”

Trong quá trình sửa chữa tiểu thuyết cũ, tôi đặt ra một câu hỏi triết học: “Làm thế nào để xây dựng một xã hội với trật tự hoàn hảo?”

Đầu tiên, luật pháp không thể dự đoán tội phạm. Thực tế, tội phạm chính là một trong những yếu tố thúc đẩy sự hoàn thiện của luật pháp; thứ hai, vì mỗi cá nhân có cách nhìn nhận khác nhau về cùng một vấn đề, ví dụ như trong vụ án của Sa-lô-môn; thứ ba, khi một nhóm người tổ chức thành một khối đoàn kết, họ thường đánh mất tính cá nhân để hòa nhập vào một ý thức chung, khiến mức độ trí tuệ và đạo đức của cả nhóm giảm sút đáng kể.

Một xã hội hoàn hảo cần giải quyết ba vấn đề này: dự đoán tội phạm, sự khác biệt cá nhân và trí tuệ thấp của đám đông. Trong tiểu thuyết (phần thứ hai), tôi đưa ra một kế hoạch gọi là “Pirra”, nơi trung tâm dự đoán tội phạm sử dụng tiềm thức của con người để điều chỉnh tất cả lên một chuẩn đạo đức và trí tuệ统 nhất, nhằm loại bỏ tội ác. Đồng thời, sự khác biệt cá nhân cũng biến mất khi mọi người đạt được cùng một mức độ đạo đức. Để giải quyết vấn đề đám đông, chúng ta chỉ cần nâng cao ý thức chung về tôn trọng sự khác biệt.

Tuy nhiên, kế hoạch “Pirra” cũng dự đoán rằng khi không còn mâu thuẫn hay đối lập, xã hội sẽ mất đi động lực phát triển. Ví dụ, làm thế nào để cân bằng địa vị giữa nghề mại dâm và chính trị gia? Nếu loại bỏ hoàn toàn mại dâm khỏi xã hội, nhu cầu sinh sản sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Vì vậy, “Pirra” đề xuất một giải pháp tạo ra “công dân hoàn hảo” – chi tiết sẽ được bật mí trong phần sau của tiểu thuyết.

Cuối cùng, tôi còn tưởng tượng ra một kịch áo đấu các clb ngoại hạng anh 2025 bản thú vị hơn: khi cái chết trở thành một biện pháp cân bằng sinh thái được điều khiển bởi trí tuệ nhân tạo, làm thế nào để cái chết trở nên “công bằng”? Một phần của “Pirra” bao gồm việc phân bổ “quyền chết” một cách ngẫu nhiên cho các công dân hoàn hảo.

Cái chết ngẫu nhiên là biểu hiện của sự công bằng tuyệt đối - nhưng nó cũng đồng nghĩa với việc mất đi một điều gì đó để duy trì vẻ ngoài của sự công bằng - cụ thể là việc mua bán hoặc thay thế cái chết.

Pirra và Deucalion ném đá ra phía sau, những viên đá đó biến thành nam nữ, trở thành loài người mới sau trận lụt lớn. Họ sinh ra với những đặc điểm khác nhau về giới tính, đẳng cấp, nghề nghiệp, vận mệnh, thiện ác, giúp xã hội con người tiếp tục phát triển theo trật tự vốn có. Tuy nhiên, dù đã tái sinh, con người vẫn không thể quên kiến thức về lửa, về sự sống còn và giết chóc – Prometheus vẫn phải chịu đựng hình phạt vì tội lấy trộm lửa thiêng.